心房颤动（简称房颤）的卒中高危患者包括有脑栓塞（或TIA）病史、合并心功能不全、高血压心脏病、心肌病、冠心病、年龄>75岁等。导管消融治疗房颤是减少血栓风险的治疗手段之一。那么，导管消融随访成功的卒中高危患者是否可以停用华法林？是否可以认为“无房颤就无卒中”呢？我方认为不能停用，应继续服用华法林。
第一，目前导管消融治疗房颤随访成功的定义仍没有公认的、科学的定义。一般认为消融术3个月以后随访无房颤发作，认为消融成功。而采用随访方法，各个治疗中心不尽相同，包括电话询问有无房颤相关症状发作、24-72小时甚至7天Holter检查，以及可以被心律失常事件或病人手动触发记录的监测系统等等，而有人认为没有记录到房颤事件就是成功，有人认为更严格的随访成功的定义是21天Holter检查无任何房性心律失常事件记录。这样我们长期随访的成功率可能大大低于我们预想的成功率。
第二，目前没有大样本的临床研究结果证实，房颤导管消融“随访成功”的卒中高危患者的卒中风险会降低。导管消融与药物复律和电复律的复律机制是不一致的，因为存在大面积心房肌的投币或非透壁的损伤，可能会增加血栓的形成的机会；而复律后同样也存在心房顿抑的问题，而且大面积的心房肌损伤也会影响心房的机械收缩功能，这样即使恢复窦性心律，形成血栓的血流动力学机制并没有去除。
2007年2月在Stroke杂志上David G.
Sherman再一次对著名的5个大的临床试验包括：PIAF，STAF，RACE，HOT-CAFé，AFFIRM等进行了荟萃分析，共计5000余例房颤患者，采用心率控制加华法林抗凝或者节律控制后停用华法林，节律控制组的血栓风险（2.9%-7.9%）高于心率控制组（0-5.5%），作者认为主要原因是节律控组停用华法林后存在无症状性房颤，因而增加了血栓栓塞的风险。导管消融治疗房颤也存在类似的问题。已经有许多报告显示导管消融治疗房颤随访过程中存在较高比例的无症状性房颤，10%-30%等病人有无症状性房颤记录，而20%-50%的房颤记录是无症状的，同时也有大约10%的病人主诉房颤发作而实际上无房颤记录。导管消融治疗房颤随访成功需要谨慎评价。
鉴于目前的临床现状，亟待制定一个“导管消融治疗房颤随访成功”科学的定义，包括采用什么样的方法，随访间隔时间，每次记录时间，心房机械功能的评价等。同时需要多种中心参与的临床试验证实“卒中高危的房颤患者导管消融随访成功后卒中风险降低”。因此，目前卒中高危的房颤患者导管消融后不易停用华法林。 |
首页 | 爱心俱乐部 | 患者咨询 | 论 坛 | 设为首页 | 联系方式 | 内部邮箱 
当前所在位置 - 网站首页 - 新闻中心 - 学术前沿
